Суд над адвокатом з Кременчука в Полтаві: що нового – ПОЛТАВА СЬОГОДНІ
Джерело – Управління СБУ на Полтавщині
0Анастасія Чайковська08 грудня 2024, 11:12
Слідчі надіслали до суду погоджене прокурором клопотання про взяття під варту адвоката з Кременчука.
Запобіжний захід обирає Октябрський районний суд Полтави.
Як відомо з ухвали, СБУ просить взяти під варту затриманого адвоката. 4 грудня мало відбутися засідання, проте підозрюваний заявив відвід прокурору. Він вважає, що обшуки в його квартирі відбулися незаконно, а правоохоронці не мали вилучати його телефон, що містить адвокатську таємницю. Апеляційна скарга затриманого адвоката наразі на розгляді.
Подібна ситуація і з відводом слідчого. Підозрюваний вважає, що слідчий СБУ під час обшуку порушив кримінально-процесуальний кодекс. Також, нібито слідчий завчасно не вручив йому клопотання про обрання запобіжного заходу і це ніби свідчить про його упередженість.
Прокурор у суді пояснив, що усі дії під час обшуку вчиняли з дотриманням вимог закону. Слідчий пояснив, що належним чином виконував свої обов`язки. Заяви про відвід слідчого і прокурора суд відхилив. Наразі лишається невідомим, чи лишили підозрюваного адвоката під вартою.
Як писав ЗМІСТ, адвоката в Кременчуці підозрюють у перешкоджанні Збройним Силам України. Він міг витягувати військових перед відправкою до навчального центру й ховати підопічних у суді.
Перешкоджання мобілізації: у Полтаві триває суд над адвокатом (Фото – Управління СБ України в Полтавській області)
З липня триває розслідування щодо кременчуцького адвоката за двома епізодами. Його підозрюють у перешкоджанні діяльності ЗСУ через кілька випадків.
За даними слідства, 14 червня на Полтавщині відправляли до навчального центру 11 військовослужбовців. Троє з них могли бути клієнтами адвоката. Дізнавшись про відправку чоловіків на Чернігівщину, адвокат міг втрутитися у мобілізаційний процес.
Наступний епізод датований 7 листопада. Неподалік місцевого суду військовослужбовці ТЦК перевіряли військово-облікові документи у чоловіка. Побачивши це, адвокат, ймовірно, застосував фізичну силу й провів військовозобовʼязаного до суду. Після цього міг блокувати доступ військовослужбовців до будівлі, чим, за версією слідства, перешкоджав законній діяльності ЗСУ.
